Finanza Decentrata

Il Financial Times recentemente ha focalizzato in un articolo le preoccupazioni emerse negli Stati Uniti in merito alle dichiarazione di Eric Voorhees.

Erik Voorhees è un imprenditore 37enne di Denver. Questa estate, poco dopo il 4 luglio, ha rilasciato la propria dichiarazione di indipendenza.

Ha detto che la società, che aveva fondato sette anni prima per aiutare le persone a scambiare criptovalute senza rendere i loro nomi disponibili al governo o a chiunque, altro sarebbe scomparsa dalla faccia della Terra, anche se i suoi servizi sono rimasti a disposizione di coloro che li volessero usarli.

La ShapeShift, così si chiama la sua impresa, diventerebbe nel tempo una “organizzazione autonoma decentralizzata”, o DAO. La sua struttura aziendale svanirebbe. Il controllo del suo software open source per lo scambio di criptovalute “migrerebbe gradualmente” ai possessori del token digitale FOX di ShapeShift, che era stato distribuito a dipendenti, investitori e clienti.

“La vision di ShapeShift è la creazione di un sistema finanziario immutabile e senza confini”, ha scritto Voorhees su Twitter, dove ha quasi 525.000 follower. “Siamo diretti: il denaro e la finanza non devono essere gestiti da un governo coercitivo tra persone libere. Essi – come il linguaggio, la matematica e l’amore – emergeranno volontariamente e senza una regola centrale”.

La proclamazione di Voorhees del 14 luglio è diventata da allora un argomento caldo di conversazione nei circoli normativi statunitensi, dove è stata vista da alcuni funzionari come l’annuncio di una nuova fase nella battaglia per prevenire il riciclaggio di denaro sulle blockchain, i registri digitali delle transazioni di criptovaluta.

I regolatori temono da tempo che la segretezza del commercio di criptovalute – in cui le monete sono controllate dal detentore di una “chiave privata”, una forma di password crittografica, crei opportunità per mascherare l’origine e la proprietà dei fondi. Ora, temono che le nuove tecnologie blockchain rendano più facile per criminali e cleptocrati, che si ritiene riciclino centinaia di miliardi di dollari all’anno, spostare denaro nel sistema finanziario globale.

Le piattaforme DeFi come Sushiswap e Pancakeswap cercano di sostituire gli intermediari finanziari come banche o broker con software noti come contratti intelligenti.

Queste ansie vengono alimentate dalla crescita di quella che è diventata nota come finanza decentralizzata o DeFi, un’attività con un patrimonio ora misurato in decine di miliardi di dollari. Operando con nomi come Uniswap, Sushiswap e Pancakeswap, le piattaforme DeFi cercano di sostituire intermediari finanziari come banche o broker con software noti come contratti intelligenti, comunemente eseguiti sulla blockchain di ethereum, che automatizzano l’attività di mercato. Sebbene il loro status giuridico sia vago e le loro strutture varino, le DAO sono un modo per mettere il controllo delle piattaforme DeFi nelle mani di una comunità di parti interessate, spesso affidate a token di governance che garantiscono diritti di voto, piuttosto che a una società centralizzata.

L’attrattiva delle piattaforme DeFi è che si abbasserebbero i costi e si accelererà il trading, utilizzando le risorse digitali. La preoccupazione tra i regolatori è che sostituirebbero le stesse entità a cui i governi si rivolgono per chiedere aiuto nell’applicazione delle leggi contro il riciclaggio di denaro: banchieri, broker e trasmettitori di denaro che si frappongono tra le persone e i mercati.

Di particolare preoccupazione è il destino di un pilastro chiave del regime antiriciclaggio: l’obbligo per le società finanziarie di “conoscere il proprio cliente”. L’obbligo KYC significa che gli intermediari dovrebbero conoscere i nomi dei loro utenti, monitorare le loro transazioni e segnalare alle autorità le attività che sollevano sospetti di riciclaggio di denaro.

Voorhees e i suoi alleati crittografici non hanno mai voluto veramente conoscere i propri clienti e ora credono che le innovazioni DeFi degli ultimi mesi consentiranno loro di liberarsi da tali obblighi. Come azienda, ShapeShift ha ceduto alla pressione normativa nel 2018 e ha iniziato a raccogliere i dettagli degli utenti. Come DAO, ShapeShift dichiara di non ritenersi più l’obbligo di eseguire i controlli KYC

“La società non fornisce alcun servizio regolamentato”, ha affermato Veronica McGregor, la sua portavoce, in una nota. “Al momento, non ci sono regolatori ufficiali delle DAO. ShapeShift non è uno scambio, non è un intermediario finanziario e non detiene la custodia di alcun fondo. È semplicemente un’interfaccia open source per consentire agli utenti di interagire con le proprie risorse digitali”.

I responsabili del settore ritengono che il risultato più probabile di questi sviluppi sarà un conflitto legale. Da un lato della battaglia ci sono gli sviluppatori di software, motivati ​​sia da ideali libertari che da considerazioni commerciali, che stanno cercando di capovolgere il settore dei servizi finanziari. Dall’altro, i regolatori si chiedono cosa resterà da regolamentare negli anni a venire.

DeFi utilizza scappatoie nella regolamentazione perché in realtà non detengono i soldi del cliente, a differenza di un broker. Ciò ha permesso una forte ondata di innovazione. Ma consente anche nuovi percorsi per chi cerca di riciclare denaro attraverso il sistema.

I riciclatori di denaro non hanno bisogno di criptovalute per avere raggiungere i propri obiettivi. La maggior parte opera con i metodi tradizionali, come mescolare fondi illeciti in flussi commerciali o trasformarli in beni come proprietà o opere d’arte. Ma mentre l’entità del riciclaggio di denaro sporco nei mercati delle criptovalute è difficile da calcolare, la preoccupazione ufficiale è innegabile. Janet Yellen, segretaria del Tesoro degli Stati Uniti, a febbraio, ha descritto “l’uso improprio” delle criptovalute come un “problema crescente”. Un mese prima Christine Lagarde, presidente della , collegava le risorse digitali a “attività di riciclaggio di denaro totalmente riprovevole”.

“Criminali di tutti i tipi utilizzano sempre più la criptovaluta per riciclare i loro proventi illeciti”, ha affermato in un rapporto l’anno scorso la task force cyber-digitale del dipartimento di giustizia degli Stati Uniti . “Le organizzazioni criminali transnazionali, compresi i cartelli della droga, possono trovare la criptovaluta particolarmente utile per nascondere attività finanziarie e spostare ingenti somme di denaro in modo efficiente attraverso i confini senza essere rilevate”.

Una serie di società di analisi si sono fatte avanti per cooperare a rilevare attività illecite nel settore. Ma i loro strumenti sono più adatti a individuare i crimini che si verificano sulle blockchain stesse, come furti, truffe e pagamenti di ransomware, piuttosto che a quantificare la quantità di denaro proveniente da crimini commessi altrove che si fa strada sui mercati delle criptovalute.

Questi watchdog sfruttano il fatto che le transazioni blockchain sono pubbliche e raccolgono dati per identificare modelli di attività o indirizzi sospetti. Concentrandosi su questo tipo di crimine “nativo della criptovaluta” – il che significa che è “praticamente dipendente dalla criptovaluta o intrinsecamente intrecciato con essa” – Chainalysis, una delle principali società di criptovaluta, stima che l’attività illecita abbia rappresentato lo 0,34% del volume delle transazioni di criptovaluta nel 2020, in calo rispetto 2,1 per cento nel 2019, poiché il livello complessivo dell’attività crittografica è aumentato lo scorso anno.

Chainalysis afferma di sapere che i cattivi attori come i trafficanti di droga “stanno riciclando i loro fondi illeciti convertendoli in criptovaluta e inviandoli in tutto il mondo”. Ma aggiunge che è “più difficile sia indagare su questa attività nei singoli casi sia dimensionarla nel complesso” perché tali fondi si spostano “in criptovaluta direttamente da fiat [valute ufficiali] piuttosto che da indirizzi illeciti noti” su blockchain, non lasciando alcuna traccia di come il denaro sia stato originariamente realizzato.

Una delle ironie della rivoluzione DeFi è che, nonostante tutti i discorsi sul soppiantare banche e broker, l’industria delle criptovalute fa ancora affidamento su giocatori regolamentati come prima linea di difesa contro il riciclaggio di denaro. Queste aziende, con i loro costosi programmi antiriciclaggio, sono viste come guardiani delle “rampa in salita” e “fuori rampa” che collegano il mondo fiat e quello delle criptovalute. Come nei vecchi film western, le banche e i broker dovrebbero allontanare i cattivi al passaggio.

“Le rampe di accesso e le rampe di uscita nella blockchain hanno i tradizionali requisiti AML“, afferma Michael Gronager, amministratore delegato di Chainalysis. “Quindi, non appena porti dollari in un negozio, in uno scambio di criptovalute, in un broker, sono vincolati dalle regole tradizionali “.

In aggiunta alla sfida per le forze dell’ordine, alcuni sviluppatori stanno lavorando per rendere più difficile individuare attività illecite. Un esempio riguarda le monete private difficili da rintracciare, come Monero, Zcash e Dash. Il dipartimento di giustizia degli Stati Uniti, l’anno scorso, ha definito il loro uso un esempio di “attività ad alto rischio che è indicativa di una possibile condotta criminale”.

Dave Jevans di CipherTrace, che è stata acquisita da Mastercard, afferma che le monete private “sono progettate per evitare il rilevamento” attraverso tecniche che includono “firme ad anello, il che significa che più parti sono coinvolte nella firma di una transazione, quindi è difficile dire quale l’abbia effettivamente avviata”. Vede “spazio nell’ecosistema crittografico per le monete private” ma solo se i loro sviluppatori aggiungono funzionalità di conformità per consentire di discernere l’indirizzo da cui proviene un token.

La storia di ShapeShift mette in evidenza il fascino di tali sistemi privati. Quando Voorhees ha avviato lo scambio di criptovalute nel 2014 – lo stesso anno in cui ha accettato di pagare $ 50.000 per risolvere le accuse della SEC relative alla vendita di titoli non registrati – ShapeShift non ha chiesto ai clienti informazioni personali. Voorhees, che vede gli schemi KYC come “non etici e pericolosi”, sostiene che la raccolta di quel tipo di dati crea un “vaso di miele” per gli hacker specializzati nel furto di identità.

Tuttavia nel 2018, Voorhees ha affermato di aver paura che la sua piattaforma di sarebbe stato chiusa se non avesse rispettato le regole KYC e ha iniziato a cercare informazioni personali dai suoi clienti. Insieme alla turbolenza nei mercati delle criptovalute, il cambiamento nella politica KYC ha devastato l’azienda, costringendola a quasi dimezzare il suo personale da 135 persone a circa 70.

“Era un momento super-buio”, ha detto in una intervista. “La stragrande maggioranza dei nostri clienti è semplicemente andata altrove e di certo non posso biasimarli. C’erano molte altre aziende che non erano così preoccupate per il sistema normativo come lo eravamo noi a quel punto, e quindi i clienti sono andati lì . All’improvviso siamo diventati super non redditizi e abbiamo perso un sacco di soldi”.

I sostenitori delle criptovalute stanno già sostenendo che i regolatori violerebbero la costituzione degli Stati Uniti se c provassero ad applicare regole di controllo sulle DeFi.

“La scrittura e la pubblicazione di software sono libertà di parola ai sensi del primo emendamento”, afferma Miller Whitehouse-Levine, policy director presso il DeFi Education Fund, un gruppo di difesa del settore. ”

L’approccio più probabile sarebbe quello di trovare qualche nodo aziendale nelle piattaforme DeFi al quale potrebbero essere collegati obblighi legali. Gary Gensler, presidente della SEC, ha accennato a tale possibilità in una recente intervista del Financial Times in cui ha affermato che le piattaforme DeFi gli ricordavano le attività di prestito “peer-to-peer” che si sono sviluppate nella prima parte del secolo.

Proprio come c’era “una società nel mezzo” del prestito peer-to-peer, ha affermato che DeFi ha “una discreta quantità di centralizzazione”, inclusi meccanismi di governance, modelli di commissioni e sistemi di incentivazione. “Molti sviluppatori vogliono suggerire che non stanno facendo nulla più che sviluppare software”, ha aggiunto. “È un termine improprio dire che le piattaforme DeFi sono solo software che viene distribuito sul web”.

I sostenitori della DeFi affermano di riconoscere la difficoltà che le autorità affrontano nel modellare meccanismi normativi che funzionerebbero senza intermediari finanziari tradizionali. Ma avvertono che una risposta precipitosa potrebbe portare l’innovazione DeFi in altri paesi e hanno alleati al Congresso che condividono le loro preoccupazioni. Una sollevazione alla Camera USA, quest’estate, per l’imposizione di obblighi di dichiarazione fiscale ai “broker” di criptovalute ha dimostrato che l’industria ha alleati su entrambi i lati dello scenario politico degli Stati Uniti.

In definitiva, l’industria delle criptovalute chiede che alle piattaforme DeFi venga dato lo spazio di cui hanno bisogno per svilupparsi e maturare. Questi sostenitori affermano che le persone che comprendono i difetti delle piattaforme abbastanza bene da risolverli sono gli sviluppatori di software che hanno inventato i protocolli in primo luogo.